把 2025 与 2026 两份同名最低分数线通知并排放，结构逐款同款、只有数字变化，于是很容易顺口说一句「今年容易了」。按身份类别、科类、批次、院校四项同口径算出十二格差值是可以做的算术；但差值描述的是两份通知的数字变化，推不出竞争变松，更推不出某一所学校的门槛降了。

一、为什么这两份通知可以直接对照

《关于公布2025年普通高等学校联合招收华侨港澳台学生录取最低分数线的通知》与 2026 年同名通知，发布主体同为「中华人民共和国普通高等学校联合招收华侨港澳台学生办公室」，发布平台同为广东省教育考试院，开头同为「经研究并报请教育部同意」，正文结构同为「一、本科批次：（一）普通类院校（专业）、（二）艺术类院校（专业）、（三）体育类院校（专业）；二、预科批次」，连「部分院校执行高分线……院校名单详见全国联招管理系统」这句括注的写法都一样。落款分别是 2025 年 6 月 17 日和 2026 年 6 月 18 日。

也就是说，对照不是靠整理稿把两年的数字拼在一起，而是两份文本本身就提供了逐格对齐的骨架。这一点很重要：只有当两份文本的「格」相同，相减出来的数才有意义。

把结构摊开后，「同口径」就不是一句抽象要求：每一款在两年里都占同一位置，读者可以拿红笔在两份原文上逐行比。下面那张十二格差值表，正是从这张结构表里逐格取数算出来的。

二、四项同口径，逐项说明为什么不能少

前三项在两份通知里几乎不会看错，真正容易失守的是第四项。通知写「部分院校执行高分线，院校名单详见全国联招管理系统」，《2026年全国联招填报志愿说明及问答》给出 2026 年该集合为 132 所，但文本没有承诺这个集合跨年不变。于是「2025 年理工高分线 560、2026 年 535」只能说明这两份通知里「部分院校」这一格的数值变化，不能自动等于「某所具体院校的门槛降了 25 分」。

三、十二格差值表（按官方数字做的算术）

表中每个数字都可在两份通知原文里逐字找到，差值是最简单的减法。请注意表头的限定：「同口径」一栏全部为「是」，是因为四年项都对齐了；这不代表差值可以解释成难度或竞争变化。这里把这一步明确归为「按官方数字做的算术，非官方结论」，免得读者把表格当成趋势报告。

四、为什么「理工降 15 分」不能推成「更容易了」

第一，最低录取控制分数线是资格下限，不是录取线；从「线上」到「录取」还隔着排位、投档、院校录取要求与一轮投档规则，本站 FAQ-0103 已逐关拆开。第二，两年的「部分院校」集合是否一致、各校招生计划与专业备注是否一致，通知正文没有给出，尚未见可比的统一文本。第三，考生人数、成绩分布、试卷结构这类变量，不在两份通知的正文里。

机构稿里那批解读——「技术性回调」「竞争变松」「第四版考纲去刷题化导致整体分数被压低」「排位对应值几乎没变化」「600 分以上少近 400 人」「审核通过 12503 人、录取率 51.7%」——尚未见官方统一文本，一律不采用为结论。「分数下降不等于竞争缓解」这句方向可以理解，但它同样是解读，不是官方规则，也别当成通则。

五、把「院校」那一格守住：两个可核的旁证

2026 年征集志愿通知的附件计划表（核到公开转载版，以系统内当年附件为准）显示，资格线是按院校＋科类逐格填的：同一所院校文史与理工可以分别对应 515 与 535，也有院校对应 430 或 445，个别还带「英语单科成绩不低于 115 分」这类备注。另一份《填报志愿说明及问答》则写明 2026 年执行高分线的院校共 132 所，并提醒「个别艺术类院校投档时执行普通类高分线」。

两处合起来说明同一件事：院校范围不是一个可以跨年沿用的常量，而是一个按年度、按科类、按专业备注维护的集合。做跨年对比时，最稳的做法不是记住「去年多少分」，而是把两年度的系统页面分别留档，逐格比。

六、空白对比表模板（自己填，不替你填 2027）

模板刻意留空：不预填 2027 年度的任何数值，也不代读者判断哪两格可比。四项口径逐格打勾后再写数值，写错了也一眼看得出来；把「来源文本全称」「落款日」「系统页留档日」三列留着，是为了日后能回溯到具体文本，而不是只留一串数字。

2027 年度最低分数线通知的发布时点与数值、执行高分线院校集合是否调整、以及两份通知以外各年度的官方汇总表，本站未核到发布文本。以 2025、2026 两份通知原文与系统当年目录为准；按空白对比表逐年度自己填，差值只描述数字变化，不推成「更容易」或「更难」。