两版实验说明里改了哪一处

题目性质：B 依公开规则编写（体系定位）＋ A 自编（题面、选项与解析）｜未取自任何题库、教辅、试卷或历年真题原文；解析与采分点为教研整理，非任何体系官方评分标准。

一、材料

下面是一份自编的实验说明，不对应任何真实实验、器材或测量结果；记录里的字句只为辨析而设。

甲版：

「同一辆小车，从斜面同一高度由静止滑下。先在木板面上记下停下的位置，再换铺一块较粗糙的布面，仍从同一高度由静止滑下，记下停下的位置。布面上停得较近。说明里写：在上述两回安排相同的条件下，面较粗糙的一回，小车停得较近。」

乙版只改动三处，其余文字照抄甲版：

作答只依据上面这份甲版与乙版的三处改动，不引入任何课本上的规律。

二、题目

1. 哪一处改动，使「两回安排相同」这个前提不再成立？

A. 甲　　B. 乙　　C. 丙　　D. 三处都没有动到这个前提

2. 哪一处改动，把记录里根本没有记下的量写进了结论？

A. 甲　　B. 乙　　C. 丙　　D. 三处都记下了那个量

3. 哪一处改动，把一句有条件的说法改成了无条件的说法？

A. 甲　　B. 乙　　C. 丙　　D. 三处都保留了原来的限定

三题均为单项选择。

三、答案与逐题依据

1. A（甲）。甲版特意写明「同一辆小车」，两回只换铺面；乙版第二回换了车，车与铺面同时变了。这时再说「两回安排相同」，就把已经改动的一项略去了，比较的根据也就跟着松动。乙改的是记下什么，丙改的是结论的措辞，都没有动到两回所用的车。

2. B（乙）。甲版记的是「停下的位置」，由此说「停得较近」。乙版把记录改成「停下所用时间」，记录里便只有时间、没有位置；说明却仍写「停得较近」，等于把没记下的量拿来作结论。位置远近与时间长短是两件事，题面没有给任何一句把两者连起来。

3. C（丙）。「在上述两回安排相同的条件下」是一句限定：它把结论圈在这两回的做法里。删去之后，句子变成不问安排、一概如此。甲没有删限定语，乙改的是记录项目；两处都还留着原句的限定。

A、B、D 各题的干扰项，共同点是只看改动字数少，就当成「换了个说法」；三处改动字数都不多，动的却分别是条件、观测量与适用范围。

四、判定要点与易错点

判定要点一：先把「两回做了什么」「记下了什么」「说明写了什么」分成三层。甲动第一层，乙动第二层，丙动第三层。

判定要点二：「同一辆小车」看似只是顺带一提，其实是两回能相比的根据；换掉它，比较就不再是只换铺面。

判定要点三：限定语不是客套话。删掉「在上述条件下」，句子表面上更利落，说的范围却变大了。

易错点：以为换辆车无关紧要；以为「停得较近」与「用时较短」可以互相替代；把删去限定语只当成改得简洁。三处都错在同一点——没分清改动落在哪一层。

五、文本与依据核验

本篇没有需要代入数值重算的项；上表把三处改动与甲版原句逐项列在一起，供核对三题的答案。