题目性质：自编仿真题——按课程标准与联招常见考点范围编写，非真题原文；解析与采分点为教研整理，非官方试题与官方评分标准。
一、三则材料（自编）
材料一（评论节选） 社区图书馆借阅量下滑，常被归因于「人们不读书了」。但问卷显示，多数居民仍保持阅读，只是获取渠道转移到了手机与有声平台。真正被放弃的是「专程去一趟图书馆」这个动作，而不是阅读本身。
材料二（研究摘要） 我们对 12 个社区馆做了为期一年的跟踪：在开放时间不变的前提下，增设「下班后两小时」时段与还书箱的馆，到馆人次平均回升 23%；仅延长白天开放时间的馆，到馆人次基本未变。研究者认为，可抵达的时间比开放的总时长更关键。
材料三（表格：某社区馆读者问卷，示意数据）
| 不去或少去的原因 | 占比 |
|---|---|
| 开放时间与上下班冲突 | 46% |
| 借还流程不便 | 28% |
| 没有想看的书 | 15% |
| 不阅读/没兴趣 | 11% |
二、题1 分别概括三则材料的核心观点
题目 分别概括三则材料的核心意思（每则不超过 30 字）。
参考答案
材料一：借阅量下滑不等于阅读消失，是获取渠道转移（1分，须含「渠道转移」）。
材料二：增设下班后时段与还书箱能有效回升到馆人次，可抵达时间比总时长关键（2分，须含「时间匹配」这一结论）。
材料三：时间冲突与借还不便是主要障碍，「不阅读」占比最低（2分，须写出「时间冲突居首、不阅读占比最低」这组对照）。
采分点 每则独立给分；只抄数据不概括（如「46% 的人说时间冲突」）不给满分；字数超限酌情扣 1 分。
易错点 ① 三则合并成一段答（比较题的大忌）；② 把材料一概括成「人们不读书了」（与原文相反）；③ 材料三只列数字不下判断；④ 忽略材料二「仅延长白天开放时间无效」这一对照结论。
三、题2 比较三者在「原因判断」上的异同
题目 三则材料对「社区馆到馆/借阅量下滑」的原因判断有何异同？请简要分析。
参考答案（先同后异，分点作答）
① 相同点一：三则都否定「读者不阅读了」这一解释。材料一明说渠道转移而非阅读消失；材料三「不阅读/没兴趣」仅占 11%，为四项最低；材料二的对照实验也隐含「人还在，只是来不了」（2分）。
② 相同点二：都把原因指向供给与使用方式的不匹配，而非读者意愿（1分）。
③ 不同点一（角度）：材料一是渠道视角（阅读迁移到手机与有声平台，被放弃的是「专程去一趟」的动作）；材料二是时间供给视角（开放时段与通勤时间错位）；材料三是读者自陈的障碍排序（时间 46% 居首、流程 28% 次之、藏书 15%、兴趣 11%）（3分，每则1分）。
④ 不同点二（证据类型）：材料一为评论/判断，材料二为干预实验数据（12 个馆、一年、23%），材料三为问卷统计；三者互相印证但证据性质不同（2分）。
⑤ 综合：材料二的实验结果恰好解释了材料三中 46% 的「时间冲突」，材料三的 28%「流程不便」又与材料二「还书箱」有效相印证——三则可连成一条证据链（2分）。
采分点 同两点（3分）；异两点（5分，每则材料的角度必须分别写出）；证据链整合（2分，本题最高区分点）；分点作答（1分）。
低分写法 vs 升格示范
- 低分：「材料一说渠道变了，材料二说时间重要，材料三说时间冲突最多。三则都讲了原因。」（只有三句复述，没有「同/异」框架，也没有互相印证）
- 升格：「同在都排除了『不读书』：材料一说是渠道迁移，材料三用 11% 把这条否定坐实。异在层次——材料一讲去哪儿读，材料二讲什么时候能来，材料三给出读者自己排的序；而材料二『增设下班后时段回升 23%』正好验证了材料三 46% 的时间冲突，三则不是并列，是互相佐证。」（先搭同异框架，再点出证据链）
易错点 ① 只答「异」不答「同」（题干问「异同」，漏一半分）；② 把三则分别复述一遍当成比较；③ 不辨证据类型；④ 看不出材料二与材料三的印证关系。
四、题3 提建议并标注依据
题目 依据三则材料，为该社区馆提出一条改进建议，并说明它分别依据哪几则材料。
参考答案
建议：把资源优先投向「下班后两小时开放 + 24 小时还书箱」，并同步把部分采购/推荐预算转向手机端与有声资源的导流，而不是单纯延长白天开放时间或只加印「鼓励阅读」的宣传（2分）。
依据：
① 材料三：时间冲突 46%、流程不便 28%，两项合计 74%，是主要障碍，「不阅读」仅 11%（2分）；
② 材料二：增设下班后时段与还书箱的馆到馆人次回升 23%，而仅延长白天时长的馆基本无变化，说明措施与时间匹配、流程简化对应（2分）；
③ 材料一：阅读已迁移到手机与有声平台，故应做渠道导流，而非把目标定成「把人拉回阅览室」（2分）；
④ 排除项：不建议把重点放在「增加藏书」——材料三「没有想看的书」仅 15%，且材料一显示问题在获取方式而非内容供给（1分）。
采分点 建议具体可执行（2分）；每则材料都要被指名引用（各2分，共6分）；有排除项说明（1分）；分点清晰（1分）。
易错点 ① 建议空泛（「加强宣传、改善服务」）；② 只依据一则材料就下结论（「依据三则材料」是硬要求）；③ 不标依据来自哪则；④ 提出与材料相悖的措施（如「延长白天开放时间」，材料二已证无效）。
五、多材料题清单
- □ 先给每则编号并各写一句核心概括，不混着读；
- □ 看清材料形态：评论／实验数据／问卷表格／图表，证据类型不同，作用不同；
- □ 表格题：先读表头与单位，再找最大项、最小项、合计项，数据要转成判断；
- □ 「异同」题固定框架：先同（2点）后异（按材料逐则写），最后补证据链；
- □ 「依据全部材料」题：每则都要被指名引用，最好加一条「排除项」显示你读过对照数据；
- □ 建议必须具体、可执行、与数据对应，不写口号；
- □ 分点 ①②③，字数合规，不把几则材料揉成一段。
多材料题考的不是「读得多」，是「能不能把几则材料摆成一张关系图」：谁否定什么、谁印证谁、哪条数据支持哪项措施。图摆出来，答案自然分层。
