题目性质：自编仿真题——题目、材料、选项、数据与情境均为按课程标准与联招常见考点独立编写的原创仿真题，非真题原文，未取自任何题库、教辅或试卷；解析与采分点为教研整理，非官方评分标准。
一、考点定位与做题顺序
转述题只做一件事：把图表里的数换成准话——不增、不减、不换算错单位、不把「约」说成「正好」。推断题则多一道闸门：这个结论是不是图表能支撑的。
记住「四不推」：不把相关推成因果、不把样本推成总体、不把趋势外推到范围外、不把「之一/约/部分」推成「唯一/正好/全部」。下面图表为自编示意数据，不代表任何真实统计。
二、题目呈现
自编材料（示意数据）
某校图书馆对本校 200 名高二学生做了一次「每周到馆次数与自评阅读专注度」问卷，回收有效问卷 186 份。整理如下：
表1 每周到馆次数分组与人数：0 次 42 人；1–2 次 78 人；3–4 次 48 人；≥5 次 18 人。
表2 各分组「自评专注度达到 4 分及以上（5 分制）」的人数占比：0 次 31%；1–2 次 44%；3–4 次 58%；≥5 次 61%。
附注：问卷为自评，未控制「是否住校」「课外补习时长」等因素；本次调查只在当年 4 月进行。
题1（简答）
用一句话转述表1 与表2 合起来反映的主要信息，要求不出现任何推断性词语。
题2（选择）
依据上述材料，下列推断最恰当的一项是（ ）
A. 到馆次数越多，学生阅读专注度必然越高
B. 多到馆是学生专注度提高的原因，学校应强制增加到馆次数
C. 在本次样本内，到馆次数较多的分组，其自评高专注人数占比也较高
D. 该校全体高二学生中，约六成每周到馆不少于 3 次
题3（简答）
某同学据材料写出结论：「只要把每周到馆次数提高到 5 次以上，就能让六成以上学生专注度达标。」请指出该结论的三处问题，并给出一条更严谨的表述。
三、分步解析
题1 参考转述：在本次回收的 186 份有效问卷中，每周到馆 1–2 次的学生人数最多（78 人）；各分组中自评专注度 4 分及以上的人数占比随到馆次数分组升高而升高，由 0 次组的 31% 依次升至 1–2 次组 44%、3–4 次组 58%、≥5 次组 61%。要点：① 带上「本次样本/186 份有效问卷」的范围限定；② 两组数据都说到；③ 只写「占比随分组升高而升高」这类描述，不写「导致」「说明」「因此应」。
题2 C 最恰当：它把结论严格锁在「本次样本内」与「占比较高」的描述层，与表2 数据逐组对应，未越界。A 错在「必然」——把分组趋势说成对每个个体都成立的确定规律，且「越多越高」在 ≥5 次组（61% 对 58%）升幅已明显放缓，不能推出单调必然。B 错在两处：把相关当因果（问卷是自评、未控制住校与补习等因素，附注已明示），又进一步推出「强制」这一政策建议，属材料外推。D 错在样本推总体 + 口径错：186 份有效问卷只是本校 200 名高二学生中的一部分，不能代表「全体高二学生」；且「不少于 3 次」是 (48+18)/186 ≈ 35.5%，并非六成，六成是 ≥5 次组的专注度占比被误当成到馆人数占比。故答案为 C。
题3 三处问题 ① 相关当因果 + 「只要…就」绝对化：材料只显示分组占比同向变化，问卷为自评且未控制其他因素（附注），不能推出「提高到 5 次」必然「使」专注度达标；② 样本外推：186 份有效问卷来自本校一次 4 月调查，不能当作对所有学生、所有时间都成立的规律；③ 数据口径错：61% 是「≥5 次组内部自评达标者的占比」，不是「把所有学生提到 5 次后有六成达标」，两者分母完全不同；且 3–4 次与 ≥5 次只差 3 个百分点，谈不上「提高就达标」。
更严谨的表述：「在本次 186 份有效问卷的样本内，每周到馆次数较多的分组，其自评专注度 4 分及以上的人数占比也较高（31%→44%→58%→61%）；这一同向关系是否为因果、能否推广到其他群体与时间，尚需控制其他因素并扩大样本后进一步验证。」
转述三步法 ① 定范围：谁、多少份、什么时间、什么口径（自评/实测）；② 读极值：最多、最少、起止值、变化幅度；③ 写关系：只写「随…升高而升高／A 组高于 B 组」，不写「因为…所以…」「应…」。凡是出现「说明、导致、因此、应该、必然、都、唯一」的词，先停一下，问它有没有越过材料。
四、采分点对照
| 题号 | 答案要点 | 采分点 |
|---|---|---|
| 题1 | 带范围限定的两组数据描述 | 范围限定 1 分；表1 信息 1 分；表2 四组占比 2 分；无推断词 1 分 |
| 题2 | C | 判定 1 分；逐项说明 A「必然」、B 因果+政策外推、D 样本与口径双错各 2 分 |
| 题3 ① | 相关≠因果、绝对化 | 点明 1 分；引附注「未控制其他因素」1 分 |
| 题3 ② | 样本不能外推 | 点明样本范围 1 分；时间/群体限定 1 分 |
| 题3 ③ | 61% 的分母被误用 | 指出口径 1 分；算出 35.5% 或说明分母差异 1 分 |
| 题3 严谨表述 | 锁样本 + 描述同向 + 留验证余地 | 三要素各 1 分 |
五、高频易错点
- 转述里夹带「说明」「因此」「应」等推断词，把描述题做成观点题。
- 漏掉「186 份有效问卷 / 本校 / 4 月」这类范围限定，结论被放大成普遍规律。
- 把相关当因果，忽略附注里「自评、未控制其他因素」的明示限制。
- 把某一组内部的占比（61%）当成全体学生的比例，分母错位。
- 把 200 名发放对象与 186 份有效问卷混为一谈。
- 「必然、都、唯一、只要…就」这类绝对化词不敏感。
- 把趋势外推到未调查的年级、学期或年份。
- 选项辨析只写「B 不对」，不写「不对在哪一类越界」。
六、小结与自查清单
| 越界类型 | 典型措辞 | 纠正方式 |
|---|---|---|
| 相关→因果 | 导致、使得、原因是 | 改为「同向变化／有待验证」 |
| 样本→总体 | 全体学生、普遍、都 | 加「在本次 186 份样本内」 |
| 趋势外推 | 今后、必然、只要…就 | 限定时间，改「尚需进一步验证」 |
| 口径错位 | 六成学生达标 | 核对分母是「组内占比」还是「全体占比」 |
| 描述→建议 | 学校应强制… | 材料不支持政策结论，删除 |
- □ 转述先写范围：样本量、时间、口径（自评/实测）。
- □ 两组数据分别说到，极值、起止值、幅度写具体。
- □ 凡「说明/导致/应/必然/都」出现，逐词回材料找支撑。
- □ 每个百分比先问「分母是谁」。
- □ 附注里的限制条件必须进答案，那是命题人留的闸门。
- □ 推断题逐项判「属于哪一类越界」，不裸写对错。
非连续文本考的不是读图，是「话能说到哪一步」。描述止于数据，推断必须带样本限定并避开因果与绝对化；一个 61% 的分母看错，整句结论就塌了。把「定范围—读极值—写关系」和「四不推」当成两道闸门，这类题就稳了。本组图表、数据与选项均为原创自编仿真内容，不代表任何真实统计。
