联招语文·驳论文阅读：论证结构与三种反驳方式

题目性质：自编仿真题——题目、材料、选项、数据与情境均为按课程标准与联招常见考点独立编写的原创仿真题，非真题原文，未取自任何题库、教辅或试卷；解析与采分点为教研整理，非官方评分标准。

一、考点定位与做题顺序

立论是「我提出主张并证明」，驳论是「先立一个靶，再把它打掉」。读驳论文第一步不是找作者观点，而是先把靶子复原：对方主张什么、凭什么这么说、从凭据跳到主张那一步是否成立。靶子没找准，后面所有分析都会偏。

三种反驳方式的界线要划死：驳论点是直接提出相反主张并证明（「恰恰相反，纸质校勘更不可少」）；驳论据是指出对方凭据不实或不充分（举反例、查数据来源）；驳论证是指出凭据推不出主张（概念被偷换、以偏概全、因果倒置）——第三种最常考，也最常被漏答。下面选段为自编示意文本，所引事例与数据均为示意，不代表真实统计。

二、逐题精讲

题1

题1 拆靶与方式判定（简答）

自编选段：有人说，既然古籍数字化已能全文检索，纸质校勘便无必要，机器比对又快又准。此论看似省事，实则把「查得到」当成「读得懂」。检索只解决定位，异文取舍仍须判断；而机器对底本讹误、避讳改字、版刻漫漶并无裁断能力。某馆曾以影像自动对齐整理一部地方志，成果中数十处异文被系统按「多数本」径改，后经复核半数属误判——可见工具越强，越需要能担责的校勘者。

(1) 概括对方的论点与论据；(2) 指出作者主要用了哪两种反驳方式，并各举选段中的一处对应说明。

解析

(2) 主要用了驳论证与驳论据。驳论证：「实则把『查得到』当成『读得懂』」一句直接指出对方把两个概念等同，凭据（能检索、速度快）推不出主张（不再需要校勘）；随后「检索只解决定位，异文取舍仍须判断」「机器对底本讹误、避讳改字、版刻漫漶并无裁断能力」进一步拆开这道推理，属于典型的指出论证链条断裂。驳论据：举某馆自动对齐整理地方志、数十处异文按「多数本」径改且复核半数误判的示意事例，用事实反例说明「机器比对又准」这一凭据并不成立。

选段未以驳论点为主：作者没有开门见山抛出「纸质校勘必不可少」并独立证明，而是顺着对方的话拆到底，最后用「可见…」收出结论。答「驳论点」若能自圆其说可酌情给分，但主要方式必须落在驳论证上。

答案　论点：数字化可检索后纸质校勘无必要；论据：机器比对快而准。方式：以驳论证为主（「查得到」≠「读得懂」，凭据推不出主张），辅以驳论据（自动对齐径改异文、复核半数误判的示意反例）。

采分点　论点 1 分、论据 1 分（须点出隐含前提）；驳论证判定＋对应语句 2 分；驳论据判定＋对应语句 2 分；说明未以驳论点为主 1 分。

易错点　把「驳论证」答成「对比论证」或「比喻论证」；只概括选段内容、不指认反驳方式；把示意事例当成作者自己的立论论据；漏掉「隐含前提」，导致论据概括只剩「机器快」半句。

题2

题2 过渡句作用与补写中心论点

(1) 分析「此论看似省事，实则把『查得到』当成『读得懂』」一句在论证结构中的作用；(2) 依据选段，补写一句可直接作为全文中心论点的正面主张。

解析

(2) 示例：数字化检索只能替代校勘中的定位工作，异文的裁断与责任仍须由人来承担。也可写「工具越强，越需要能担责的校勘者」。判分看两点：必须是正面判断句（不是疑问、不是「有人认为」），且必须与作者批驳的落点一致——不能写成「数字化没有价值」这种对方并未主张、作者也未反驳的极端表述。

答案　(1) 承上转下、亮出靶心、区分表象与实质、以退为进；(2) 示例：数字化检索可替代定位，却不能替代异文裁断与责任承担。

采分点　结构作用 1 分、内容作用 2 分、表达效果 1 分；补写中心论点 2 分（正面判断句 1 分、与批驳落点一致 1 分）。

易错点　作用题只答「承上启下」四个字，不展开「承什么、转什么」；把「看似省事」误读为作者赞同对方；补写的中心论点写成极端否定（「数字化毫无意义」），与选段「工具越强」的肯定语气冲突。

三、规律小结与对照表

驳论文读法可以压成四步：复原靶子 → 找转折句 → 判断打在论点／论据／论证哪一处 → 看结论如何收回。其中第三步是采分核心，也是最容易被「论证方法」的惯性带偏的地方。本文选段、事例、数据与题目均为原创自编示意内容，所引某馆事例为示意，不代表真实机构与真实统计。

四、自测清单

• 读驳论文先画两栏：左边「对方说什么／凭什么」，右边「作者怎么打」
• 见「看似…实则…」「把A当成B」优先判驳论证
• 作用题分结构／内容／效果三层写，不写光秃秃的「承上启下」
• 补写中心论点必须是正面判断句，且与作者结论同向
• 凡出现具体数字或机构名，先看文中有无「示意／假设」标注，不把示意当事实转述