联招语文·对比与类比：两种「放在一起」不能混答

题目性质：自编仿真题——题目、材料、选项、数据与情境均为按课程标准与联招常见考点独立编写的原创仿真题，非真题原文，未取自任何题库、教辅或试卷；解析与采分点为教研整理，非官方评分标准。

一、考点定位与做题顺序

四种手法都「把两个东西放在一起」，但目的不同，判定时先问一句「作者拿它来干什么」：

对比是把两个对象的差异摆出来，让各自特点更清楚（重在「不同」）；类比是借两件事相似的关系结构推出结论（重在「同理」）；比喻论证是用具体形象说明抽象道理，本体与喻体不必有可推理的相似关系；举例论证是给一个实例来支撑论点，实例本身属于论题范围内，不是「另一个领域」借来的。

最容易错的一处：类比句常常长得很像比喻，但类比要承担推理——把对方的说法换到一个人人都能判错的场景，从而说明原说法也不成立。下面选段为自编示意文本。

二、逐题精讲

题1

题1 手法指认与作用分析

自编文段：旧式校勘像在暗房里逐张比对底片，靠的是眼睛对细微差别的耐心；全文检索像给整座书库装上索引灯，一按即亮，却照不出哪一处异文该从、哪一处该疑。有人据此说索引灯可以替掉暗房，这就像说有了地图便不必走路：地图告诉你路在哪，走仍得靠脚。二者不是替代，而是分工。

(1) 指出文段中「对比」与「类比」各指哪一处，并分别说明作用；(2) 说明「暗房／索引灯」这一组写法与「地图／走路」这一组在功能上的差别。

解析

(2) 「暗房／索引灯」承担描述与对照：两个喻体分别刻画两种工作方式的性质，重点在「它们不同」；「地图／走路」承担推理：它借的是一个与论题无关领域中的同类关系，重点在「既然那边不成立，这边也不成立」。前者停在「是什么样」，后者走到「所以不成立」——这一步之差，就是比喻性描写与类比说理的分界。

答案　(1) 对比＝暗房逐张比对 vs 索引灯一按即亮，作用是显出长短、支撑「分工」结论；类比＝「有了地图便不必走路」，作用是把对方推理平移到常识可判的场景以显其不成立。(2) 前者描述对照、后者承担推理。

采分点　对比指认 1 分、作用 2 分；类比指认 1 分、作用 2 分；两组功能差别 2 分（须点出「是否承担推理」）。

易错点　把「地图／走路」答成比喻论证（只见形象、不见推理链）；把类比答成举例论证（地图不是校勘领域的实例）；作用题只写「生动形象」，不落到「显出长短／拆掉推理」；漏答第(2)问的功能差别。

题2

题2 改写与误答辨析

(1) 把「有了地图便不必走路」这处类比，改写成一句不借用其他领域形象的直陈判断句，保持反驳力度；(2) 有同学把这处手法答为「比喻论证，作用是使论述生动形象」，指出该答案错在哪里，并给出修正后的表述。

解析

(2) 错在两处：手法判定错——该处不是用形象说明抽象道理，而是借同类关系结构做推理，属类比说理（在此文段中服务的是驳论证）；作用表述错——「生动形象」是比喻的通用套话，套在这里等于没说，真正的效果是「把对方推理平移到常识可判的场景，使其不成立一目了然」。修正表述示例：「运用类比说理，将『有检索即可替掉校勘』平移为『有地图即可不走路』，借常识上明显不成立的推论，揭示原说法把『定位』与『裁断』混为一谈，从而拆掉其论证链条。」

答案　(1) 示例：检索只能定位、不能替人裁断异文，故不能取代校勘。(2) 手法应为类比说理、作用应为拆解对方推理；「比喻论证＋生动形象」既判错手法又用了套话。

采分点　改写 3 分（去形象 1 分、保留关系结构 1 分、仍为否定性判断 1 分）；误答辨析 2 分（手法 1 分、作用 1 分）；修正表述 2 分。

易错点　改写时又带进新比喻（如「像…一样」）；改写只写「校勘很重要」，丢掉「定位≠裁断」的关系；辨析只说「不对」不指出两处具体错；作用仍写「生动形象、通俗易懂」等套话。

三、规律小结与对照表

判定顺序可以固定成一句：先问「作者拿它来干什么」，再定手法，最后把作用写到本文段的具体结论上。只要答案里还留着「生动形象」四个字而没写出「显出长短」或「拆掉推理」，这题基本就丢了采分点。本文段、题目与解析均为原创自编示意内容。

四、自测清单

• 圈出「却」「而」「这就像说」「例如」等信号词，先分对照还是推理
• 问一句：借来的场景和论题是同一领域吗？不是，多半是类比或比喻
• 再问：这处写法承担推理吗？承担→类比；只描写→比喻
• 作用题禁止只写「生动形象」，必须落到本段结论
• 改写题检查有没有偷偷带回新比喻