两版油印讲义目录：按语说「其余全同」漏了哪一处

题目性质：B 依公开规则编写＋A 自编仿真题｜本篇材料、题目与解析均独立编写，未取自任何题库、教辅、试卷或历年真题原文；解析与判定要点为教研整理，非官方评分标准。

一、题面材料

手边一份自编油印讲义，甲、乙两版目录各三目，乙版卷末另附一目。

甲版：一、沿革；二、职掌；三、附录：年份对照表。

乙版：一、沿革；二、职司；三、附录：年份对照表。附：勘误一纸。

按语：两版只差卷末那纸勘误，其余各目全同。

目录只列目名，不列各目正文，也不写刊印年月。

四句读者推断：

① 甲版第三目附有年份对照表，可见两版对照表所据年份相同。

② 乙版多一纸勘误，可见乙版晚于甲版印行。

③ 甲版没有勘误，可见甲版印行时全无错字。

④ 两版都未写刊印年月，目录不足以定谁先谁后。

二、题目

1. 按语说「其余各目全同」，逐目比对后，哪一处与按语不合？

A. 第一目「沿革」。

B. 第二目「职掌／职司」。

C. 第三目「年份对照表」。

D. 卷末勘误一纸。

2. 四句读者推断里，哪一句仅由两版目录就能支持？

A. ①

B. ②

C. ③

D. ④

3. 四句里，哪一句把「目录未载」写成了「当时无此事」？

A. ①

B. ②

C. ③

D. ④

三、答案与逐题依据

答案：1. B；2. D；3. C。

1. B。甲版第二目写「职掌」，乙版写「职司」，一字不同；按语说「其余各目全同」，漏的正是这一处。第一目「沿革」、第三目「年份对照表」两版相同，卷末勘误是乙版独有、按语已经提到。

2. D。材料明写目录「不列各目正文，也不写刊印年月」；④ 只说目录不足以定先后，没有添东西。① 把两版目名相同推成「所据年份相同」，② 把多一纸推成「晚于甲版印行」，③ 把「没有勘误」推成「印行时全无错字」，三处都越过目录所载。

3. C。「甲版没有勘误」说的是目录未载；③ 接一句「可见甲版印行时全无错字」，把未载坐实成当时无此事。① 是把目名相同推成内容相同，② 是把多一纸推成先后，④ 反而写明不足以定，没有坐实。

四、易错点与判定要点

判定要点一：按语只点了卷末勘误一处，逐目比对还要另看第二目那一字之差。

判定要点二：目录只列目名；目名相同不等于正文相同，未载不等于当时无此事。

判定要点三：「仅由目录可支持」的句子不能添印行先后、错字有无、正文异同。

易错点一：只盯着按语提到的勘误，漏掉第二目「职掌／职司」。

易错点二：把「乙版多一纸勘误」顺手读成「乙版后印」，而目录明写不写刊印年月。

易错点三：把 ④ 的「不足以定先后」当成一句空话，看不出它恰是只依目录说得出的那一句。

五、文本与依据核验

两版目录与四句推断均在本篇内逐目可查，不考订版本，不写刊印年月。