一句自编短句里的三处「其」：注条把「先在」写成了「同至」

题目性质：B 依公开规则编写＋A 自编仿真题｜本篇材料、题目与解析均独立编写，未取自任何题库、教辅、试卷或历年真题原文；解析与判定要点为教研整理，非官方评分标准。

一、题面材料

一句自编的文言式短句里用了三处「其」，旁边三张注条各管一处，末页另抄着一句总括。

这句不出自任何典籍，也不对应任何注本；三张注条与总括句同为自编，只作比对用。

原句：甲至其庐，取其册，其弟先在焉。

注一：「其庐」指甲所至之庐；庐属何人，原句未明言。

注二：「其册」承前指该庐中之册；册属何人，原句未明言。

注三：「其弟」指甲之弟，弟与甲同至庐中。

总括句：三处「其」同指一人，注家已定。

二、题目

1. 三张注条里，哪一张把原句没写的事写成了有？

A. 注一

B. 注二

C. 注三

D. 三张注条都没有添写

2. 只看原句，下列哪一句仍写不出？

A. 有人先在某庐之中

B. 该册原属甲本人

C. 甲取了一册

D. 原句三处都用了「其」

3. 下列有关总括句的说法，哪一句最准？

A. 总括句可由注三直接得出

B. 注一注二都坐实了「其」所指之人

C. 注三的「同至」在原句里有明文

D. 注一注二各写着「未明言」，总括句却把三处所指坐实为一人

三、答案与逐题依据

答案：1. C；2. B；3. D。

1. C。原句写「其弟先在焉」，是先在，不是与甲同至；注三添了「弟与甲同至」这一层。注一、注二都只说「未明言」，没有替原句添事；D 与注三相抵。

2. B。原句只写「取其册」，没有写册属谁；注二也明写「册属何人，原句未明言」。A、C、D 都能由原句直读或照录得出：先在焉、取其册、三处「其」都在字面。

3. D。注一写「庐属何人，原句未明言」，注二写「册属何人，原句未明言」，两句都没有坐实所指；总括句却说「三处同指一人，注家已定」，两层对不上。A 借注三作据，可注三自己先添了「同至」；B 与注一注二相抵；C 与原句「先在」相抵。

四、易错点与判定要点

判定要点一：三处「其」各自看，别由第一处推第二处、第三处。

判定要点二：「未明言」是缺结论，不是「已否定」，也不是「已坐实」。

判定要点三：「先在」与「同至」是两件事，添写与照录要分开。

易错点一：见注条写得齐整，就以为三处所指都已定。

易错点二：把「其弟先在」顺读成「与甲同来」。

易错点三：题 2 限定只看原句，却把注二的「未明言」当作原句所写。

五、文本与依据核验

原句、三张注条与总括句均在本篇内逐句可查，不引读本成说，不考订版本。