题目性质：自编仿真题——题目、材料、选项、数据与情境均为按课程标准与联招常见考点独立编写的原创仿真题，非真题原文，未取自任何题库、教辅或试卷；解析与采分点为教研整理，非官方评分标准。
一、考点定位与做题顺序
「相关」和「能支撑」是两回事。论点是一个判断（A 导致 B、A 优于 B、A 值得做），能当论据的材料必须直接落在那个判断上：既不能只聊同一话题却说别的事，也不能只给背景不给结果。
四步作答法：先把论点拆成「对象 + 判断 + 范围」 → 逐则材料问「它证明了判断里的哪一部分」 → 排除「同话题但不同判断」「只有背景没有结果」「范围外推」三类 → 写一句「因为…所以能/不能支撑」的理由。补写论据时还要自带结果数据或对照，否则只是一句举例。下面材料、数据与机构均为自编示意，不代表真实统计。
二、逐题精讲
题1
题1 三则材料取舍（简答）
自编论述段：「把检查环节前置到记录当时，比事后统一复核更能减少数据缺漏。」
候选材料（均为自编示意）：
甲：某小组把每日记录表由「周末汇总」改为「现场填、当日核」，一学期后缺漏条目由 37 条降至 6 条。
乙：同一小组一学期共完成 128 次观测，其中 96 次在室内、32 次在室外。
丙：事后统一复核便于集中排版，组员普遍认为周末汇总「更省时间」。
(1) 判断哪则材料能直接支撑论点，哪则不能，并逐则说明理由；(2) 指出论点中的「对象、判断、范围」三要素。
解析
(2) 先拆论点（这一步应先做）：对象：检查环节的时间安排（记录当时 vs 事后统一复核）；判断：前者更能减少数据缺漏（是比较性因果判断，不是「更方便」「更省时」）；范围：针对「数据缺漏」这一结果指标，未涉及成本、速度或主观感受。
拆完三要素，取舍就有尺子了。
(1) 甲能直接支撑：它同时具备对照（周末汇总 → 现场填当日核）、结果指标（缺漏条目 37 → 6）与同一小组、同一学期的可比前提，正面落在「前置更能减少缺漏」这个比较性判断上。写理由时要把「对照 + 结果 + 可比」三样点齐，只写「有数据」不给满分。
乙不能：只交代观测次数与室内外分布，是背景信息，既没有比较两种检查方式，也没有给出缺漏结果，属于「同话题但不同判断」——它谈的是观测规模，不是记录质量。
丙不能，且最易误选：它确实比较了两种做法，但比较的维度是「省时间 / 便于排版」，与论点限定的「减少缺漏」不是同一个结果指标；甚至「事后复核更省时间」在字面上像是在支持对方。判据要写清：比较必须落在论点指定的那个指标上，换个指标再有利也不算支撑。若答「丙可作辩证补充、说明前置的代价」，可给附加分，但不能判为直接支撑。
答案 (2) 对象＝检查环节的时间安排；判断＝前置比事后复核更能减少缺漏（比较性因果）；范围＝限「缺漏」指标。(1) 甲能（有对照、有 37→6 的结果、同组同期可比）；乙不能（只有背景无结果与比较）；丙不能（比较的是省时/排版，非缺漏指标，字面反似支持对方）。
采分点 三要素各 1 分；甲判定 1 分；「对照+结果+可比」三样各 1 分；乙判定 1 分；「背景/不同判断」理由 1 分；丙判定 1 分；「指标错换」理由 2 分；辩证补充 1 分。
易错点 把「有关记录」当成「能支撑」，三则全选；只写「甲有数据」不拆对照与可比前提；把丙判为支撑（被「两种方式都提到」迷惑）；漏掉论点里的限定词「减少缺漏」，导致判断标准错位；不写逐则理由，只给结论。
题2
题2 补写论据与答案升格（简答）
(1) 为上述论点补写一则不同情境的论据（不与甲重复），并写出两句匹配理由；(2) 下面两则答案哪则更到位，按采分点说明：
甲：「可以补一个实验室的例子，说明记录很重要。」
乙：「补：另一小组在野外采样时把核对改在每次封样前完成，缺漏率由 9.0% 降至 1.5%；它同样给出『前置 vs 事后』的对照与『缺漏』这一结果指标，且换到野外封样场景，可检验论点不只在室内汇总成立。」
(3) 说明补写论据为什么必须自带「结果或对照」，只写一个事例为什么不够。
解析
(1) 补写示例：另一小组在野外采样时，把核对环节由「回站后统一复核」改为「每次封样前当场核对标签与编号」，一个采样季后，样本标签缺漏率由 9.0% 降至 1.5%。匹配理由两句：① 它包含同一小组前后两种做法的对照（事后复核 ↔ 当场核对）与论点指定的结果指标（缺漏率），直接落在「前置更能减少缺漏」这一判断上；② 情境换到野外封样，与甲的「室内记录表」不重复，能检验论点在别的操作环节也成立，属于 broadening 而非复制。
判分看四样：新情境、两种做法的对照、结果数据、两句理由各指向「判断」与「范围」。
(2) 乙更到位，逐项对照：
甲只有「举例」的意图，没有论据本身：既没写出两种做法的对照，也没给结果数据，更没说明它证明的是「减少缺漏」还是「记录重要」——把论点悄悄换成了另一个更宽的判断。这类答案通常只能拿到「知道要补论据」的意图分。
乙四样齐全：给出具体情境与操作（野外封样、封样前核对）、对照（事后 vs 当场）、量化结果（9.0% → 1.5%）、匹配说明（点明落在同一结果指标，并说明换情境的意义）。升格口诀：补论据 = 新情境 + 做法对照 + 结果数据 + 一句「它正好证明判断里的哪一部分」。
(3) 为什么必须自带结果或对照：论点是一个比较性因果判断（「更能减少」），要支撑它就必须让材料里出现「做了 A 之后结果如何变化」的信息；只给一个孤立事例（「某小组也当场核对」）只能证明「有人这么做」，既证明不了「更有效」，也排除不了「本来就没什么缺漏」等其他解释。换句话说：事例提供存在性，对照与结果才提供支撑力。写清「论点是比较判断 → 论据须含比较信息」这一层才算答透。
答案 (1) 补写示例：野外封样前当场核对，标签缺漏率 9.0%→1.5%；理由：含前后对照与「缺漏」指标、换情境检验适用范围；(2) 乙更到位：情境+对照+量化结果+匹配说明四样齐，甲只有举例意图且偷换了判断；(3) 论点是比较性因果判断，孤立事例只证存在、不证「更有效」，须有对照与结果。
采分点 补写四要素各 1 分；两句理由各 1 分；判定乙 1 分；甲两处问题各 1 分；乙四样各 1 分；升格口诀 1 分；(3) 比较判断的依据 2 分；「存在性 vs 支撑力」1 分。
易错点 补写的论据与甲雷同（仍是室内记录表）；只写做法不写结果数据；理由写成「都讲记录所以匹配」；(2) 只说乙更具体不按采分点对照；(3) 只答「更充分」不指出论点是比较性判断；把「野外」写成无关细节而不说明它检验适用范围。
三、规律小结与对照表
| 判据 | 能支撑 | 不能支撑 |
|---|---|---|
| 对照 | 两种做法前后/组间可比 | 只有单一做法 |
| 结果指标 | 落在论点限定的指标（缺漏） | 换成省时、排版、主观感受 |
| 背景 | — | 只有次数、分布、规模，无结果 |
| 范围 | 新情境可检验适用性 | 同一情境重复举例 |
| 理由 | 「它证明判断里的哪一部分」 | 「都和记录有关」 |
| 补写四要素 | 新情境＋对照＋结果＋匹配说明 | 只给事例或只给意图 |
| 论点拆解 | 对象＋判断＋范围 | 漏掉限定词导致标准错位 |
材料匹配题的尺子只有一把：把论点拆成「对象 + 判断 + 范围」，再问每则材料证明了判断里的哪一部分。同话题不等于能支撑，换个指标再有利也不算；补写论据自带对照与结果，才是真的「补」而不是「举」。本文材料、数据、机构与情境均为原创自编示意内容，不代表真实统计。
四、自测清单
- 先拆论点三要素，特别圈出限定词（减少缺漏、而非省时）
- 逐则材料问「它落在判断的哪一部分」，不能只判「有关/无关」
- 警惕「同话题但不同指标」的材料（最像支撑的干扰项）
- 补写论据必备：新情境、两种做法对照、量化结果
- 理由写成「因为…所以能支撑」，别写「都讲XX」
- 用四要素对照做答案升格，别只说「更具体」
